por Leonard Brand
¿Es la creación una teoría? Podría ser una pregunta capciosa porque la palabra teoría puede tener más de un significado. Si decimos que la evolución es una teoría, algunos científicos evolucionistas pueden enfadarse y responder que la evolución no es sólo una teoría; es un hecho. Afirmar que algo es "sólo una teoría" no es realmente un uso correcto de la palabra, pero a veces se utiliza así, dando a entender que una idea no es importante o no es cierta. No es así como voy a utilizar la palabra teoría en este artículo.
Tal y como se utiliza la palabra en ciencia, una teoría es un grupo de ideas que describe cómo creemos que funciona algún proceso. Una teoría probablemente no responda a todas nuestras preguntas, pero es valiosa como guía para la investigación. No lo entendemos todo sobre la gravedad, pero la teoría de la gravitación se utilizó para predecir cuánta energía se necesita para enviar una nave espacial a la Luna y volver, ¡y los astronautas confiaron lo suficiente en la teoría como para subir a la nave! Del mismo modo, la teoría de los gérmenes sugiere experimentos a realizar y nos ayuda a planificar nuevas investigaciones y a descubrir mejores formas de prevenir enfermedades. Una teoría fiable podría salvarte la vida.
La ciencia moderna se inició en varios países, pero su mayor progreso se produjo en los países cristianos, porque los científicos que son cristianos pueden confiar en que todo fue hecho por un Creador muy sabio y fiable. Podemos saber que la naturaleza se rige por las leyes de Dios, y podemos confiar en que Sus leyes siempre funcionarán de la misma manera.
En la Biblia, Dios nos habló de la creación, del Diluvio universal y de hace cuánto tiempo aproximadamente sucedieron esos acontecimientos. Es apropiado llamar a toda esta información una teoría de la creación. No es "sólo una teoría". Tenemos muchas razones para confiar en que esta teoría es cierta, pero Dios no nos dijo todo lo que quisiéramos saber. Nos dio suficiente información para que podamos confiar en lo que dice la Biblia, y podemos usar esta teoría para investigar y aprender más. Él quiere que pensemos y aprendamos, por eso no nos dio todos los detalles.
La teoría de la creación aplicada
La Biblia ni siquiera tiene palabras que los científicos utilizan para describir la Tierra y su historia, como paleozoico, tectónica de placas o mutación. No necesitamos conocer esas cosas para saber que Dios nos ama. Eso es lo más importante, pero algunos de los que tenemos mucho interés en la historia de nuestro planeta hemos descubierto que creer lo que nos dice la Biblia sobre la semana de la creación y la catástrofe del diluvio universal es también la mejor preparación para investigar y aprender sobre la historia geológica.
La teoría de la creación nos recuerda que las rocas y los fósiles no se formaron lentamente a lo largo de millones de años, sino que son el resultado de un diluvio catastrófico que cubrió rápidamente la Tierra, depositando sedimentos (lodo, arena o material más grueso) para formar capas de rocas y enterrar a los animales y las plantas para convertirlos en fósiles. Muchas pruebas nos dicen que esas desafortunadas plantas y animales sólo pudieron convertirse en fósiles si se enterraron muy rápidamente. Millones de años no bastan. Si no hubieran sido enterrados rápidamente, se habrían podrido y desaparecido en lugar de convertirse en hermosos fósiles.
Mis colegas científicos y yo llevamos años investigando formaciones rocosas y fósiles. Empezamos por encontrar algo intrigante que deseamos comprender. Después, como cualquier otro científico, las teorías en las que creemos guiarán nuestro pensamiento mientras investigamos. Muchos científicos creen en la teoría que requiere muchos millones de años para la evolución y la formación de las rocas. Así es como interpretan siempre las pruebas. Cuando estudiamos las mismas cosas, la teoría de la creación nos lleva a hacer preguntas diferentes. No preguntamos: "¿Cuántos millones de años tardó esto?". Preguntamos, por ejemplo, ¿cuánto tiempo tardó esto? ¿Tardó mucho tiempo o sucedió rápidamente? Como nos hacemos preguntas diferentes, a menudo vemos cosas que otros no perciben.1 Un ejemplo fascinante fue la investigación de numerosos fósiles de ballenas en Perú. Muchas de las ballenas están enterradas en sedimentos diatomeos (sedimentos formados en su mayor parte por esqueletos microscópicos de diatomeas).
En el océano actual, este tipo de sedimento acumula unos pocos centímetros de espesor en mil años. Así es como todo el mundo había explicado las ballenas peruanas: enterradas a unos centímetros de profundidad cada mil años. Por lo tanto, ¡se necesitarían al menos 10.000 años para enterrar completamente a una gran ballena! Sin embargo, las ballenas muertas en el océano hoy en día son destruidas por los carroñeros y se descomponen en unos pocos años, sin embargo, los cientos de esqueletos fósiles de ballenas están completamente articulados y bien conservados. ¿Diez mil años? El conflicto entre los esqueletos bien conservados y esos largos periodos de tiempo nos pareció imposible. ¿Por qué no lo habían pensado otros? Estaban demasiado influidos por su teoría de que todos esos procesos geológicos duran millones de años.
Nos dimos cuenta del problema (la explicación aceptada no se ajusta a las pruebas) porque la teoría bíblica de la creación abrió nuestro pensamiento a otras posibilidades. En consecuencia, nuestras ideas y preguntas dieron lugar a mejores explicaciones de las pruebas. Este campo de estudio se denomina tafonomía: el estudio de cómo los organismos se convierten en fósiles y por qué. Pasamos varios años recogiendo pruebas que revelaban lo bien conservadas que estaban las ballenas y por qué era necesario un enterramiento rápido. Después enviamos un artículo sobre esta investigación a una excelente revista de investigación, y nuestra cuidadosa investigación les convenció para que lo publicaran.2 A algunos otros paleontólogos no les gustaron nuestras conclusiones. Querían que todo esto llevara períodos muy largos, así que eso es lo que concluyeron, aunque las pruebas apoyan nuestras conclusiones, no las suyas.
Pruebas en la arenisca
A lo largo de cuatro décadas de investigación, el mismo tipo de percepciones bíblicas derivadas del uso de la teoría de la creación para guiar nuestro pensamiento ha dado lugar a varios otros proyectos de investigación. Mencionaré uno más de esos proyectos. A lo largo de Arizona, EE.UU., hay una formación rocosa llamada Arenisca de Coconino con capas inclinadas de arena cementada llamada arenisca de lecho cruzado. Este tipo de arenisca puede formarse tanto en un desierto como bajo el agua. Los geólogos habían llegado a la firme conclusión de que la arenisca del Coconino se acumuló en un desierto como arena arrastrada por el viento, lo que se denomina depósito eólico. Esta explicación del desierto encaja bien con su teoría de que todas las formaciones rocosas se formaron lentamente durante periodos de tiempo muy largos. He oído decir a geólogos que estas areniscas de capas cruzadas, acumuladas en desiertos, son la mayor vergüenza para los geólogos de las inundaciones. ¿Es eso cierto?
Los únicos fósiles de esta arenisca son huellas fosilizadas, en su mayoría de pequeños vertebrados, ya sean lagartos o anfibios. El origen desértico de estas huellas no me parecía convincente, así que empecé a estudiarlas en profundidad.
Esta investigación requirió mucho tiempo de estudio de las huellas fósiles de Arizona y también experimentos en el laboratorio para determinar qué aspecto tendrían las huellas de vertebrados vivos hechas sobre arena inclinada como la arenisca de Arizona, ya fuera sobre arena seca o bajo el agua. Las huellas fósiles en la arenisca son bastante claras y conservan detalles como las marcas de los dedos de los pies. Sin embargo, en laderas de arena seca, la arena se deslizaría cuesta abajo y cubriría los detalles de las huellas. Las huellas experimentales que se comparaban bien con las huellas fósiles eran huellas de salamandra hechas bajo el agua. Esta evidencia favorecía un origen subacuático de las huellas.
Algunas huellas mostraban una característica inusual. Todos sus dedos apuntaban en una dirección, hacia arriba, pero la huella se movía a través de la pendiente, como en la fotografía de arriba. Parecía que el animal caminaba de lado. Los animales vertebrados no caminan de lado, así que ¿cómo se explica esto? Mi teoría de la creación sugería una explicación. Los animales estaban bajo el agua y, a veces, una suave corriente de agua los desplazaba lateralmente, dando lugar a lo que parecía una huella lateral. Si esto ocurría en la arena del desierto, un viento lo suficientemente fuerte como para mover al animal destruiría cualquier huella.
Otros experimentos de laboratorio corroboraron esta explicación. Otros tipos de pruebas también apoyan el origen submarino de la arenisca de Coconino y de las huellas fosilizadas. Desde entonces, otros paleontólogos han intentado dar otras interpretaciones a las huellas laterales, pero sin mucho éxito3. La interpretación del desierto eólico de la arenisca del Coconino se ha consolidado en la mente de muchos geólogos, a pesar de que casi nadie investiga seriamente la arenisca del Coconino. La interpretación del desierto encaja bien en sus teorías geológicas, pero la teoría de la creación nos ayudó a encontrar mejores explicaciones para las pruebas.
En resumen, aunque hay serias desventajas en cualquier estudio de la historia antigua, como la historia geológica, porque no podemos volver allí y ver por nosotros mismos lo que pasó, la teoría de la creación bíblica ofrece mejores explicaciones para las pruebas que encontramos. Si partimos de la teoría de la creación que proviene de la Biblia, ésta ofrece valiosas ideas que nos ayudan a encontrar explicaciones sólidas y coherentes con las pruebas que encontramos en las rocas y los fósiles. Esto es cierto mucho más allá de los breves ejemplos que aquí se exponen.
Si está interesado en profundizar en el estudio de las pruebas a favor de un modelo de creación, considere estos recursos: Génesis y ciencia: Where Is the Evidence Going? por Leonard Brand, disponible en AdventistBookCenter.com. También, "A Summary of the State of the Evidence Regarding Evolution and Geological History" por Leonard Brand y A. V. Chadwick en Faith, Reason, and Earth History: A Paradigm of Earth and Biological Origins by Intelligent Design, 3ª edición, está disponible en Andrews University Press, Berrien Springs, Michigan.
Leonard Brand fue jefe de departamento y profesor de biología y paleontología en el Departamento de Ciencias Biológicas y de la Tierra de la Universidad de Loma Linda. Ha publicado más de 40 trabajos de investigación científica y es autor de seis libros.
1 Leonard Brand, Speak to the Earth and It Will Teach You: Finding Common Ground Between Faith and Science (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, de próxima publicación).
2 Leonard Brand, Raúl Esperante, Art Chadwick, Orlando Poma Porras y Merling Alomia, "Fossil Whale Preservation Implies High Diatom Accumulation Rate in the Miocene-Pliocene Pisco Formation of Peru", Geology32, nº 2 (febrero de 2004): 165-168.
3 Leonard Brand, "Field and Laboratory Studies on the Coconino Sandstone (Permian) Vertebrate Footprints and Their Paleoecological Implications, "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 28 (1979): 25-38; Leonard Brand y Thu Tang, "Fossil Vertebrate Footprints in the Coconino Sandstone [Permian] of Northern Arizona: Evidence for Underwater Origin", Geology 19, no. 12 (1991): 1201-1204.
